Steven Truscott: FAQ on the dramatic case

CTV: n lakianalyytikko Steven Skurka vastaa tärkeimpiin ja kiistanalaisimpiin kysymyksiin Steven Truscottin tapauksesta, joka on parhaillaan Ontarion vetoomustuomioistuimen käsiteltävänä lopullista tarkastelua varten:

1) Steven Truscottia syytettiin 12-vuotiaan koulutoverinsa Lynne Harperin murhasta lähes 50 vuotta sitten. Miksi tapaus on yhä ratkaisematta?

pääsyynä on se, ettei ollut DNA-näytteitä, jotka olisivat todistaneet kiistattomasti Truscottin syyttömäksi tai syylliseksi rikokseen. Ratkaisevat todisteet, jotka ovat saattaneet auttaa puhdistamaan hänen nimensä, tuhottiin epähuomiossa. Edes viimeaikaiset yritykset saada DNA-näytteitä Lynne Harperin haudasta kaivetusta ruumiista epäonnistuivat, koska ruumiin kunto teki sellaisen testaamisen mahdottomaksi.

2) Miksi tapaus kiehtoo kanadalaisia niin paljon?

Steven Truscott oli 14-vuotiaana poikana nuorin henkilö, joka on koskaan tuomittu hirtettäväksi Kanadassa. Silti aina on ollut epäilyjä hänen syyllisyydestään näin hirvittävään rikokseen ja hänen tuomitsemisensa todisteiden vahvuudesta. Vaikka hänen tuomionsa muutettiin elinkautiseksi vankeudeksi ja lopulta hän pääsi ehdonalaiseen vapauteen, Truscott on horjumatta väittänyt olevansa syytön. Kirjat ja dokumenttielokuvat ovat tukeneet tätä näkemystä, ja lopulta yhdistys otti hänen tapauksensa käsiteltäväkseen väärin tuomittujen puolustamiseksi.

3) Miten juttu päätyi Ontarion hovioikeuteen?

Truscottin tapausta tutki Quebecin entinen vetoomustuomioistuimen tuomari Fred Kaufman. Kaufman oli johtanut Guy Paul Morinin väärän tuomion tutkintaa. 800-sivuisessa tarkastelussa hän totesi, että vaikka todisteita ei ollut tarpeeksi Steven Truscottin vapauttamiseksi syytteistä, kyseessä oli silti todennäköinen tuomarivirhe. Kaufmanin suosituksesta asia siirtyi oikeusministerin toimesta Ontarion vetoomustuomioistuimen käsiteltäväksi. Tämä on viimeinen luku tässä pitkässä oikeusjutussa. Päätöstä voidaan odottaa lähikuukausina.

4) voimmeko todella odottaa, että vetoomustuomioistuin lopulta ratkaisee Truscottin todistuskysymyksen, kun aikaa on kulunut niin paljon?

monet tapauksen aktiivisista osallistujista, kuten poliisit, siviilitodistajat ja asianajajat, ovat menehtyneet oikeudenkäynnin jälkeen. Mutta vaikka muisti voi ajan myötä hiipua, tiede paranee. Keskeinen lääketieteellinen todiste Truscottin oikeudenkäynnissä oli paikallinen kuolinsyyntutkija, tohtori John Penistan, joka analysoi Lynne Harperin mahan sisällön ja sijoitti sitten kuolinajan puolen tunnin aikaikkunaan 7:15 ja 7: 45P.m. oman kertomuksensa mukaan Truscott oli Harperin kanssa tuona aikana ja oli viimeinen henkilö, joka nähtiin hänen seurassaan hänen eläessään. Jos muutoksenhakutuomioistuin todellakin toteaa tämän erittäin vahingollisen tieteellisen todistusaineiston puuttuvan, Truscottin murhatuomiota on vaikea pitää voimassa.

5) historiallisessa päätöksessä Ontarion oikeusministeri päätti sallia kamerat oikeussaliin. Onko sillä merkitystä?

sillä on valtava merkitys kanadalaisille, joilla on ainutlaatuinen tilaisuus tarkkailla Truscottin asianajajaryhmän ja The Crownin viimeisiä argumentteja toiminnassa ja tehdä omat johtopäätöksensä Truscottin syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Jokainen, joka odottaa tämän joukon erinomaisia lakimiehiä esiintyvän kameroille, erehtyy pahasti. Panokset tässä jutussa ovat valtavat, ja kaikki asianajajat ja tuomarit unohtavat nopeasti, että kuuleminen jopa televisioidaan. Tämä tulee olemaan tosi-tv: tä parhaimmillaan ja on herkkua katsella.

6) Mitkä ovat Truscottin asianajajien pääargumentit yrittäessään kumota hänen murhatuomionsa?

syyttäjän Steven Truscottia vastaan nostama syyte hänen oikeudenkäynnissään oli täysin aihetodisteita. Häntä ei ollut koskaan nähty Lawson ’ s Bushina tunnetulla metsäisellä alueella, josta Lynne Harperin osittain alaston ruumis löydettiin. Truscottin asianajajat hyökkäävät kaikkien niiden todistajien uskottavuutta vastaan, jotka olivat kutsuneet paikalle vihjaamaan, että Truscott oli matkustanut Harperin kanssa polkupyörällä Lawsonin Bushiin hiljattain paljastuneiden uusien tietojen perusteella. He kyseenalaistavat edelleen Lynne Harperin kuoleman aikajanan vatsan sisällön perusteella ja antavat ymmärtää, että se oli väärä ja epätieteellinen.

kriittistä tietoa ei myöskään koskaan julkistettu. Hovioikeudessa esitetyissä järkyttävissä todisteissa Peniston ilmeisesti kumosi alkuperäiset havaintonsa kuolinajasta. Vetoomustuomioistuimeen kutsuttiin todisteita, jotka paljastivat, ettei ole olemassa idioottivarmaa menetelmää kuolinajan määrittämiseksi, ja uudet entomologiset todisteet (jotka perustuvat hyönteisten kehitysnopeuteen) osoittavat, että Lynne Harper todennäköisesti kuoli ajoissa sen jälkeen, kun Truscott oli hänen kanssaan. Puolustus väittää, että kaikki seikat-kruunun jutussa Steven Truscottia vastaan kyseenalaistetaan-julkistamattomien tai uusien todisteiden perusteella, joita valamiehistö ei koskaan saanut tutkia.

7) Onko Steven Truscottin tulosta ennustettu?

Ontarion Muutoksenhakutuomioistuimella on neljä vaihtoehtoa, kuten Truscottin vapauttaminen, uuden oikeudenkäynnin määrääminen, jutun jatkaminen tai murhatuomion pitäminen voimassa. Kruunu pitää tiukasti kiinni siitä, että Steven Truscottin murhatuomio oli asianmukainen.

uskon kuitenkin, että hänet vapautetaan syytteistä ja hän saa kunniaansaattamisen, jota hän ja hänen kannattajansa ovat epätoivoisesti etsineet vuosikymmenten ajan. Mielestäni Steven Truscott liittyy niiden kanadalaisten joukkoon, jotka on tuomittu väärin perustein.